General Folland forklarer at denne treningen er rettet mot å mestre luften for å unngå det han beskriver som den «gammeldagse» konflikten som for tiden foregår i Ukraina.

Å oppnå luftsuverenitet krever et skalanivå og raffinement som Ukraina ikke kan matche. Selv å levere en liten flåte med F-16 kan vise seg å være en stor utfordring.

Det tok Pulse, en belgisk pilot, tre år å mestre sin F-16 jagerfly. Vi ble bedt om å bruke kallesignalet hans, ikke hans virkelige navn.

Han viser oss sin F-16, designet på slutten av 1970-tallet, lenge før han ble født.

«Det flyr som en drøm,» sier han. «Men å fly er den enkle delen. Resten er vanskeligere.

Dette inkluderer også å lære hvordan du bruker F-16s radar, sensorer og våpen. Ukraina, som for tiden har flere piloter enn fly, håper å komprimere denne opplæringen til noen måneder.

Pulse ser logikken i å levere vestlige fly til Ukraina. Han snakker om bevæpningen til sin F-16: luft-til-luft missiler for å ødelegge fiendtlige fly og bomber for å angripe bakkemål. «Dette er viktig fordi dette flyet kan brukes med alle NATO-våpen.

Men det er også spørsmålet om jetvedlikehold.

Det norske luftforsvaret har, som andre i Europa, gått over til den mer moderne F-35. I teorien skulle derfor F-16 være tilgjengelig for Ukraina.

Orland Air Force Base bruker to av sine eldre F-16 for å trene luftfartsingeniører. Denne opplæringen kan ta et år, eller enda lenger for en senior luftfartsingeniør.

Du kan ikke bare overlevere et jagerfly og si: «Gjør det!» forklarer oberst Martin Tesli, basesjef og tidligere F-16-pilot.

Han legger til at det er et betydelig logistisk etterslep – reservedeler, programvare og våpen. Men han forstår også behovet for å modernisere Ukrainas flåte av gamle jetfly fra sovjettiden.

«Hvis Ukraina ikke får et annet fly på et tidspunkt, vil det ikke lenger ha et luftvåpen til å forsvare seg.»

Justin Bronk fra Royal United Services Institute sier at Ukraina sannsynligvis vil trenge hjelp fra vestlige entreprenører for å holde F-16 luftdyktig. Det åpenbare spørsmålet er hvilket land som er villig til å akseptere den åpenbare risikoen ved å sende eget personell ut i felten.

Professor Bronk legger til at Russland bare er mer sannsynlig å målrette mot Ukrainas flybaser hvis de forsynes med vestlige jagerfly. Dette utgjør en fare for enmotors F-16, som har et stort luftinntak som kan suge opp rusk fra rullebanen.

Dette er gode grunner til at USA har motstått press fra Ukraina over F-16 så lenge. Dette handler mindre om frykt for eskalering og mer om de praktiske sidene ved drift og vedlikehold av jetflyene. Pentagon har advart om at det vil være både komplekst og kostbart.

Tilførselen av vestlige jagerfly til Ukraina vil neppe endre kampen på bakken vesentlig.

Oberstløytnant Neils Van Hussen, en tidligere F-16-pilot i Royal Netherlands Air Force, mener at «et enkelt våpensystem vil ikke endre en storkrig». Han sa at F-16 ville ganske enkelt gi Ukraina «evnen til å opprettholde det de gjør nå».

Realiteten i denne krigen er at selv Russland, med sitt store luftvåpen, ikke var i stand til å dominere luftrommet. Bakkebaserte luftvernsystemer bidrar til å forhindre dette.

Vestens umiddelbare prioritet vil fortsatt være å gi Ukraina mer luftforsvar. Å gjenoppbygge Luftforsvaret er et langsiktig mål.